Заказать звонок
(044) 227-79-72
Киев, ул. Верхний Вал 62
(096) 628-20-25
10%

ДОНАТИМО
на ЗСУ
Главная » Новини » Актуальна судова практика в сфері митного регулювання

Актуальна судова практика в сфері митного регулювання

Як і раніше, основними проблемами, які виникають у взаємовідносинах між суб’єктами господарської діяльності та митними органами і які приводять до чисельних судових спорів, є – розрахунок митної вартості товарів, відмови в прийнятті митної декларації або митному оформленні товарів, посилаючись при цьому на брак документів, наданих для визначення митної вартості товарів, а також, як наслідок, відшкодування зайво сплачених митних платежів.

У більшості випадків, суди за вказаними вище спорах приймають сторону фізичних та юридичних осіб, а не державних органів. Разом з тим, практику адміністративних судів щодо вирішення спорів з митними органами не можна назвати усталеною.

Специфіка спорів з митними органами полягає в тому, що митне оформлення кожної партії товарів носить індивідуальний характер, а значить і важко знайти в судовій практиці рішення Вищого адміністративного суду України в ідентичній ситуації, що б використовувати її при захисті прав та інтересів компанії клієнта.

Приміром, Митним кодексом України передбачається окреме митне оформлення кожної партії товарів, навіть якщо вони поставляються в рамках одного контракту, оскільки можуть бути різні специфікації з різними цінами і переліком товарів, вартістю перевезення, страхування і т.д.

Стаття 53 Митного кодексу України містить в собі виняткові переліки документів, які декларант повинен подати до контролюючого органу для підтвердження митної вартості товарів, а також додаткових документів, які декларант зобов’язаний подати на вимогу митного органу, якщо той виявив в документах розбіжності, присутні ознаки підробки або вони не містять всіх відомостей, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Здавалося б ясніше нікуди, дії та декларанта, і контролюючого органу (митниці) чітко регламентовані, немає колізійних положень, а значить, на перший погляд, відсутній як корупційна складова, так і можливість подвійного тлумачення.

Однак, на практиці дуже часто трапляється, коли митні органи відмовляють в прийнятті митної декларації або митному оформленні товарів, навіть не зажадавши додаткові документи і не обґрунтувавши відмову від застосування першого методу розрахунку митної вартості товарів, лише тому, що в базі митниці є інформація про те , що подібний товар був розмитнений за іншою ціною або застосовують резервний метод визначення митної вартості товарів, якщо декларант подає неповний перелік документів, передбачений статтею 53 Митниць ного кодексу України.

Значно роз’яснило ситуацію по подібним суперечкам рішення Верховного суду України від 31.03.2015 року, в якому Верховний суд України вказав, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються відповідно до встановлених законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у разі наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути обумовлені неповнотою представлених документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, і так далі.

Наявність же у митного органу обгрунтованого сумніви в правильності визначення митної вартості є обов’язковим, оскільки з цією обставиною закон пов’язує можливість витребування додаткових документів у декларанта і надає митниці право здійснювати наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість переконатися в правильності або помилковості задекларованої митної вартості, а не все, що передбачені статтею 53 Митного кодексу України.

А ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми або такими, які у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Дане рішення, якщо не приведе, так би мовити, до «єдиного знаменника» судову практику, у зв’язку з різноманітністю обставин справ, то хоча б уніфікує підхід судів до вирішення подібних суперечок.

При виникненні проблем з митними органами:

зателефонуйте нам (096) 6282-025 (044) 227-79-7 2

 






Открытие компании, фирмы


Внести изменения в компанию


Внести изменения в устав


Противопожарная лицензия ᐈ


Декларация пож.безопасности


⇓ Наши работы ⇓



⇓ Публикации и Новости ⇓

Отримання ліцензії на торгівлю пальним (з місцем торгівлі)
[2022-06-17]

Ліцензія на право торгівлі пальним видається уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом, а саме Головним управлінням Державної Податкової Служби (ДПС), за

Подробнее...

РЕЄСТРАЦІЯ, ВНЕСЕННЯ ЗМІН, ЛІКВІДАЦІЯ ТОВ, ПП.
[2022-06-09]

ВАМ потрібно зареєструвати зміни до установчих документів або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі Вам допоможуть фахівці нашої компанії

Подробнее...

Паспорт об’єкту для будівництва
[2022-06-09]

Для початку нового будівництва необхідно отримати паспорт об’єкту в якому буде зазначена вичерпна інформація по самій будові. Информація яка зазначається

Подробнее...

Все публикации и новости »

⇓ Видео лента компании ⇓



Все видеозаписи компании »


Актуальные правовые известия


⇓ Другие услуги ⇓


Проверить застройщика >>


Оптимизация налога, законно !


Антикоррупционная программа


Top